进入后室 Get into Backrooms 导演 Kane Parsons 详解片中的飞鸟、传送门与实景特效

如果票房预测准确，凯恩·帕森斯（Kane Parsons）和威尔·索迪克（Will Soodik）那部令人不安的恐怖电影《进入后室 Get into Backrooms》将迎来一个巨大的开画周末——尤其是对于一部受 4chan 匿名帖子启发、预算仅 1000 万美元的电影来说。随着观影人数增多，预计互联网上会掀起关于《进入后室 Get into Backrooms》中许多古怪细节及其对电影全局意义的热烈讨论。Polygon 有机会与帕森斯进行了交谈，虽然我们主要关注他关于《进入后室 Get into Backrooms》电影系列的计划，以及他希望（或不希望）观众对电影惊人高潮的了解程度，但我们也针对影片中的具体细节提出了几个问题。

[编者注： 下文包含关于《进入后室 Get into Backrooms》场景设置的轻微剧透，以及一个关于实景与数字特效的问题。]

1 为什么 进入后室 Get into Backrooms 里有死鸟，却没有其他动物？

当家具店老板克拉克（Clark，切瓦特·埃加福特饰）在地下室发现一个传送门，通向一个充满黄色墙壁、不合理且不规则的房间和物体的神秘空间时，他不断寻找其他人，却一无所获。但他和他的治疗师玛丽（Mary，雷娜特·赖因斯夫饰）确实遇到了一些处境凄惨的海鸥。为什么是海鸥？除了克拉克最初跟随穿过传送门的那只苍蝇外，为什么没有其他动物？

“我会说选择海鸥是有深意的，”帕森斯告诉 Polygon。“鸟类能唤起某种我们想要表达的意象。但在不完全解释逻辑思维过程的情况下——从逻辑上讲，没有什么能阻止任何东西进入那里。字面上看，任何能穿墙的东西最终都可能出现在那个地方。鸟类、苍蝇和人类恰好是这部电影中不幸的一员。”

这是否意味着电影中所有的海鸥都是通过传送门进来的，而不是 进入后室 Get into Backrooms 原生的？帕森斯警告不要妄下结论。

“我们不能确定，”他说。“但是，电影中的暗示——我不打算卖关子——当我们看到这些鸟时，暗示是它们来自外部。但我很欣赏这种思考方式，因为它很可能就是 [一只 进入后室 Get into Backrooms 的鸟]。”

2 电影中的 进入后室 Get into Backrooms 是真实的物理空间吗？

图像来源：A24/Everett Collection

帕森斯在 YouTube 上的《进入后室 Get into Backrooms》视频使用 Blender 创建了无尽的迷宫空间。在与《进入后室 Get into Backrooms》制片人温子仁（James Wan）合作的 A24 播客中，帕森斯谈到了用数字方式构建原始的 进入后室 Get into Backrooms 空间，但在电影中优先考虑真实的实景搭建。

但我们看到的空间都是实景吗？即使是玛丽跑过的那种准社区？

“绝大部分是实景，”帕森斯说。“只要演员触摸或互动的任何东西，都是实景。很大一部分布景——比如通往穿墙处的地下室、家具堆、他发现鸟的停车标志房间、他穿过门的时候——所有这些都在一个摄影棚里。我们用了四个摄影棚来搭建布景，面积达 3 万平方英尺。所以大部分都是实景。”

他说他确实在一些“显而易见”的特效中使用了 Blender，“比如巨大的裂缝”，这让他感到亲切且熟悉。

“我觉得这是一个绝佳的机会。我认为历史上人们对电影特效存在怀疑。显然，我们欣赏实景拍摄。但我禁不住觉得，既然出于必要，我已经用 Blender 做这些东西这么久了，那么在电影中采用完全相同的方法是对它的一种健康且美好的致敬。鉴于我非常欣赏 Blender 基金会对其程序的贡献——在这一点上我是支持视觉特效（VFX）的。我能理解为什么有人想全片采用实景，但我认为这是两者之间非常棒的触觉结合。一切都感觉像是从地面拔地而起的。”

3 电影版 进入后室 Get into Backrooms 的跨维度传送门有什么不同？

图像来源：A24/Everett Collection

与帕森斯 YouTube 视频中通过技术手段创建的传送门不同，克拉克发现的那个似乎是自发生成的，完全稳定且肉眼不可见。在有人穿过它之前，它看起来就像一堵普通的墙。

从克拉克第一次踏入 进入后室 Get into Backrooms 的那一刻起，我就在期待那种老掉牙的恐怖惊悚片桥段：当他试图离开时，入口消失了，于是他被困住了。当这没有发生，且克拉克开始邀请其他人进入 进入后室 Get into Backrooms 时，我预想了另一个常见的陈词滥调：他邀请别人尝试，但传送门失效了，导致大家认为他是个疯子。

帕森斯和索迪克避开了这两个熟悉的叙事手法，这令人钦佩。这也有些令人惊讶，因为帕森斯 YouTube 视频中的自发传送门似乎总是短暂开启并突然关闭。

“是的，我们确实考虑过 [让克拉克的传送门关闭，让他被困]，”帕森斯说。“在大多数早期的《进入后室 Get into Backrooms》故事中，这几乎是注定的。我会试着解释我的想法，而不是简单地说‘我在电影里这么做是因为我在 YouTube 系列里也这么做了’。YouTube 系列里有一个通往 进入后室 Get into Backrooms 的开放入口。它非常专注于 [Async]，这是加州圣何塞的一群人——背景设置与电影相同，年份也基本一致。YouTube 系列关注他们与 进入后室 Get into Backrooms 的关系。他们有一个开放、持续可用的入口，但他们对该区域以外发生的事情知之甚少。

与此同时，周围存在着一种不太一致、不太明显的裂缝，东西会突然且随意地开启和关闭。克拉克有一个开口，但我们不知道它会开放多久。我认为有一种感觉，它天生就有点不稳定。也许期望不熟悉《进入后室 Get into Backrooms》的人脑子里有这个概念是不公平的，但考虑到那个入口是多么深奥且通常无法解释，人们并不会非常有信心它会一直保持正常。”

与此同时，帕森斯说，《进入后室 Get into Backrooms》的整体隐喻——一个不断复制现实世界物体和房间的空间，直到它们失去保真度和合理性——参考了当前自我引用的流行文化的现状，这是一种常态。所以在某种程度上，角色进入 进入后室 Get into Backrooms 的通道必须保持稳定，以便该隐喻能准确反映现实世界。

图像来源：A24/Everett Collection

“总的来说，我认为必须保持这种方式，为了我们可能正在传达的关于某些工业趋势的更深层社会信息，以及这种原子化社会的水平——这个物种通过扮演自身来寻找出路，变得非常衍生化，”他说。“文化正不断陷入这种自我引用的衍生螺旋中。你可以通过一个房间里的设备体验整个世界。这些都不是新鲜事，但它们都在同时发生。这并不是由特定的某些人决定的——即使你可以指出参与推广这些系统的个人，但他们并没有建立这个世界。这更像是一种进化漂移。”

对他来说，这意味着像克拉克那样的传送门必须保持开放，并脱离他的控制，就像文化变迁和无休止的重复系列电影脱离消费者的个人控制一样。

同时，从叙事角度来看，克拉克的传送门必须保持稳定和开放，才能使他留在 进入后室 Get into Backrooms 的选择具有意义。

“他随时可以离开，”帕森斯说。“我们会为他敞开大门。但特别是对于克拉克来说，他在做出留在里面的慎重选择。这个地方利用了一种被操纵、扭曲的怀旧感，或者是对能够重新启迪某些迷失的核心自我的希望。我认为 进入后室 Get into Backrooms 利用了这样一种观念：在那些混乱的随机噪音中，可以发现一些深刻而有意义的东西，但这并不意味着它是一个有意识的生命体。恰好人们发现了它，由于人类渴望安全地与世界互动，他们让它把自己拉得太深。如果他们的认知中存在这样的巨大空洞，那对人们来说真的行不通。”

《进入后室 Get into Backrooms》现已在影院上映。